May 062011
 
En la Wiki estamos todos.

O el cajón de sastre:
-Todo cabe en una wiki, incluyendo vídeos, fotos, dibujos, enlaces.
-Todos juegan: todos podéis aportar algo, aunque sólo sea una idea (que no es poco)
Ventajas:
-Lo compartido es más rico y tiene más valor para cada uno. En la Wiki estamos todos.
Recuerda a principio de curso que tratamos sobre ellas.
Si todavía no lo has hecho, colabora en este repaso final de vocabulario:
http://diccionariodectma.wikispaces.com/Prefijos+y+sufijos

-Diccionario de CTMA, para irlo completando a lo largo del curso: me interesa que vayáis añadiendo también su origen o etimología (de que prefijo y sufijo proviene). Alumnado de CTMA.

http://diccionariodectma.wikispaces.com/

-Diccionario de Biología, también para irlo completando a lo largo del curso: me interesa que vayáis añadiendo también su origen o etimología (de que prefijo y sufijo proviene).

 

-Mitología de palabras científicas, preferentemente para los alumnos de CCMC.

http://diccionariodectma.wikispaces.com/Mitolog%C3%ADa+en+Ciencias

May 052011
 

http://youtu.be/FfJVDi7ONaM
Retomo esta entrada antigua, para introducir un vídeo recomendado hoy en Microsiervos sobre cómo se fabrican las bolsas de plástico (ahora que parece que estamos un poco más concienciados)
Cada español utilizaba en 2010, según Greenpeace, una media de 238 bolsas al año. Esto suma unos 10.500 millones, de los que sólo se recicla un 10%: cerca de 90.000 toneladas de bosas de plástico escapan del contenedor amarillo y acaban en vertederos, o aún peor, en el mar, ríos, campos y merenderos. Allí permanecerán durante miles de años.

Para evitarlo, se propuso prohibirlas en 2010. Entre las opciones: unas fabricadas con fécula de patata, que tardan entre 3 y 6 meses en descomponerse, no generan residuos y son compostables, campañas para regalar bolsas de tela, volver al carro de la compra. Y desde luego, rechazar la bolsa de plástico siempre que podamos.
Éste es el famoso vórtice de basura: su tamaño es tan grande, que hay quién dice que puede tener una superficie mayor a la de Estados Unidos, a veces mayor que la de África. Campaña Greenpeace.

No viene mal repasar lo que está pasando con los biocombustibles: generar 50 litros de biocombustible supone gastar 257 kg de cereales (no voy a especificar) y ha hecho aumentar los precios del arroz y de los cereales, provocando una crisis alimentaria en 74 países. Los países más pobres del mundo han tenido que pagar una media de un 65% más por ellos. Es decir, para presumir de falso ecologismo, hemos aumentado todavía más el hambre y la miseria y la cumbre de la FAO en Roma no ha generado ninguna respuesta para paliar este problema. (La AETC afirma que no tiene nada que ver los biocombustibles)

Pero, ¿no sería mejor reducir su uso? Nos podíamos acostumbrar a usar bolsas de algodón, para la comprar y bolsas biodegradables para la basura. Si éstas son más caras, habrá que acostumbrarse a pagarlas (ya hay comercios que las cobran, sin ser biodegradables y se reduce el consumo). Según los estudios de la CEP un 65% de las bolsas comerciales se emplean después como bolsas de basura.

Basta con viajar a África para darse cuenta de lo dañinos que somos: hemos llevado el plástico, en estas épocas en que, hasta Gran Bretaña, lo pretendemos reducir, y allí está, fragementado ocupando las campiñas, la sabana y contaminando.

¿Cuánto tarda en descomponerse…?

-Una lata de refrescos, unos 10 años

-Un chicle: unos 5 años.

-Las botellas de plástico de 100 a 1000 años, sobre todo las de PET, que no hay microorganismo que pueda con ellas. Lo mismo ocurre con los vasos de polipropileno: 1000 años.

-Muñecas: 300 años.

-Las deportivas: 200 años

-Una colilla, de 1 a 2 años.

-Botella de vidrio: 4000 años.

-Tetrabrik: unos 30 años.

-Las pilas, 5000 años y depende de qué sean

-Las bolsitas de plástico, unos 150 años.

-30 años los aerosoles

-El Unicel que forma la mayoría de embalajes, unos 100 años, al igual que los corchos de plástico.

Ahora que ya lo sabemos, habrá que hacer algo para evitarlo: podemos empezar por no dejar nuestra huella en el campo, en el río o en el mar, ¿No te parece? No vale con pensar que es biodegradable lo que vamos a tirar: las cáscaras de naranja lo son, pero tardan 6 meses en degradarse, además de contener sustancias que podrían ser perjudiciales en depende qué sitio natural.
 

May 042011
 

Hoy se publica en el País una noticia que viene de antiguo (publicada en Science el 7 de agosto de 200)  se puede aprovechar la nanotecnología para fabricar con el ADN formas tridimensionales y cambiantes: origami, con la que hhan construido hasta unas bolas de 50 nanómetros de diámetro.

El objetivo último no sería este trabajo artesanal, sino mejorar la fabricación de medicamentos, biosensores, conseguir realizar la fotosíntesis artificial entre otros.

Ahora, un equipo del MIT, dirigido por el ingeniero biológico Marcos B añ publicado en Science en abril, ha desarrollado un software que facilita prodecir ADN en forma tridimensional, como resultado de una plantilla de ADN dada.

De momento el software permite automatizar el proceso de diseño, facilitando crear complejas estructuras en 3-D, el control de su flexibilidad y, potencialmente, su estabilidad plegable

Es interesante recordar que un metro contiene mil millones de nanómetros y que una bacteria puede medir entre 1000 y 10.000 nanómetros, y que el diámetro del ADN es de sólo 2 nanómetros.

Existe una tecnología química del ADN que permite sintetizarlo y modificarlo con facilidad, ya que está constituido por sólo cuatro unidades (A, T, C, G)  y además, estas unidades tienen la capacidad de emparejarse espontáneamente si se encuentran con otra molécula lineal de ADN (la A con la T y la C con la G), o incluso con otras moléculas, como el ARN, variando las parejas (la A con la U y la C con la G).

En este caso, se parte de una única hebra de ADN que servirá como un “esqueleto” para el resto de la estructura, que consistirá en cientos de cadenas más cortas, cada una de 20 a 40 bases de longitud, que se combinarán con el andamio para sostenerlo en su forma final, plegado.

¿Cómo?

Para ello cuentan con un software del laboratorio de Shih llamadocaDNAno, con el que se fabrica manualmente el  andamiaje de origami en dos dimensiones. El nuevo programa, llamado Cando,  proyecta en 2-D con caDNAno y predice la forma final en 3-D del diseño

¿Para qué?

-Fabricar portadores de ADN para transportar sustancias a destinos específicos en el cuerpo, tales como tumores, donde la liberará ante una señal química específica de la célula de cáncer de destino

-Imitar a los grupos antena de la fotosíntesis y poder fabricar células fotosintetizadoras  sintéticas

Propuesta:

Si os animáis está previsto celebrar un concurso este verano en la Universidad de Harvard, llamado BIOMOD. con colaboración del MIT, Harvard y Caltech, para diseñarnuevas biomoléculas a nanoescala para la robótica, la informática y conseguir  otras aplicaciones..


May 012011
 

No es una poesía, es una respuesta a :
-¿Qué es el Sol y dónde está situado?
-¿Por qué da luz?
-¿Tiene gravedad?
-¿Tiene magnetismo?
-¿Tiene atmósfera?
-¿Gira?
Trata de responder a estas preguntas gracias a las imágenes tomadas por la Nasa, gracias al observatorio Solar Dynamics Observatory,
que estudia el campo magnético del Sol, como se genera, qué estructuras presenta, y como se libera su energía en el espacio. Puedes ver los vídeos y elegir el que más te gusta: yo ya lo he hecho.

Abr 132011
 

http://www.rtve.es/noticias/20110412/japon-eleva-maximo-nivel-gravedad-del-acidente-fukushima-donde-siguen-surgiendo-incidentes/423917.shtml

Un mes después del violento terremoto de 9 en la escala Ritcher se siguen sucediendo las réplicas:ayer, era de 7,1 y el miedo aumenta, ya que tres de las centrales están en su área de influencia.
La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón ha elevado oficialmente al máximo nivel (siete sobre siete) la gravedad del accidente nuclear de la central de Fukushima. Hasta ahora, esa clasificación solo se había dado a la catástrofe de Chernóbil de 1986. ¿Cómo? Las autoridades niponas han evaluado la amplitud de los efectos provocados por los escapes radiactivos de la central en la salud de los habitantes y en el medioambiente, aunque estiman que las emisiones radiactivas son un 10% de las que se produjeron en el accidente de la central rusa. La empresa Tepco advierte que las fugas aún no se han detenido y que la fuga de radiación pueda llegar a superar el accidente de la central rusa, y admite que hubo exposiciones a la radiación que sobrepasaron el límite anual de 1 milisievert hasta 60 km de la central. Otro seísmo, con hipocentro a diez kilómetros de profundidad en el sur de Fukushima y de intensidad 6,4 obligó a evacuar temporalmente a los trabajadores de la central, según ha indicado Tepco.
Si quieres seguir los niveles de radiactividad, puedes hacerlo en
Según señalan en Microsiervos, La radiación está expresada en nGy/h (nanograys por hora) véase al respecto terminología de los efectos sobre la salud de las radiaciones.
Tambien las podemos comparar con las nuestras, también a tiempo real.
Otros enlaces:
http://www.rtve.es/noticias/20110311/terremoto-japon-tecnologia-seismos/415847.shtml
El desastre de Chernobyl

Abr 082011
 

http://www.rtve.es/noticias/components/noticia/popup/1/3/1/1/foto421131_1060993.shtml
El geoide es la superficie imaginaria que tendría un océano que cubriese toda la Tierra, en ausencia de corrientes o mareas, definida tan sólo por el campo gravitatorio.
La imagen se ha construido gracias a los datos tomados por el satélite GOCE de la Agencia Espacial Europea (ESA). Su objetivo, proporcionar datos para estudiar la circulación oceánica, los cambios del nivel del mar y la dinámica del hielo polar, tres fenómenos afectados por el cambio climático. Además, pueden ayudar a proporcionar datos para comprender los terremotos, no detestables por satélites pero si por la ‘huella visible’ que dejan en las mediciones del campo gravitatorio, que pueden ser utilizadas para comprender mejor los procesos que dan lugar a este tipo de catástrofes naturales.

Ene 122011
 

Kepler-10 con rresto de planetasCreo que puede ser la imagen de la semana, inquietante y fascinante. La Nasa, a través de su potente fotómetro Kepler para descubrir exoplanetas similares al nuestro cuando orbitan por delante de una estrella, ha encontrado a Kepler, que orbita en un Sistema estelar parecido al nuestro.

Características:

-Dimensiones similares a la tierra.

-Completa una órbita en torno a la estrella cada 20 horas.

-La temperatura diurna de su superficie sobrepasa fácilmente los mil grados centígrados.

-Es el más pequeño hallado más allá del Sistema Solar y también el primero que cuenta con pruebas “sólidas” de ser rocoso.

El porqué de esta afirmación lo encontramos en Público, en que la francesa AnnieBaglin, jefa de la misión francesa Corot rebate: “Están tratando de minimizar nuestro hallazgo aprovechándose de nuestro talante científico, que consiste únicamente en confirmar lo mejor posible cada descubrimiento. Las características de su estrella facilitan su detección, ¡pero eso no implica que Corot-7b no esté confirmado!”.

Esta noticia salta, cuando Europa y EEUU batallan por la propiedad del exoplaneta Zarmina, el gemelo de la Tierra, que orbita en torno a Gliese 581. El equipo de EEUU lo caracteriza como ” habitable yque  recibe una radiación de su estrella casi igual que la que la Tierra recibe del Sol”, mientras que el equipo europeo dice que hay un 99,9% de posibilidades de que no exista.

Uno de sus descubridores, Steven Vogt masa unas tres veces la de la Tierra y un radio 1,5 veces mayor, había un 100% de posibilidades de que hubiera vida. Según López-Morales, sus años duran 10 veces menos (36 días), y su estrella emite 100 veces menos luz que nuestro Sol, lo que hace que reciba una radiación casi idéntica que la que recibe nuestro planeta.

¿La respuesta? El tiempo lo dirá, pero lo que está claro es que lo que hace de nuestro planeta un modelo, es la vida, y eso es lo que falta por encontrar, de momento.

Ene 022011
 
 2 enero, 2011  Publicado por , a las 17:57 Ciencias del mundo contemporáneo, Recursos Etiquetas: ,  Sin comentarios »

En los últimos días del trimestre, en clase de Ciencias de la Tierra me encontré con que había dos opiniones mayoritarias en lo que respecta a la energía:

-El porcentaje de renovables es muy bajo (menor al 10%)

-Nos “oponemos” a las centrales nucleares y sin embargo, compramos energía a Francia que la obtiene principalmente de nucleares.

Siempre hay una controversia en estos datos, ya que se trabaja con los datos nacionales y “forales” que difieren en gran medida, pero además, hay una diferencia entre la otencia instalada y la cobertura de la demanda, que no tiene por qué coincidir.

Bien, a los pocos días encontré estos datos en El País, que creo que aclaran estas dudas.  A destacar:

-La gran cantidad de lluvias ha hecho que crezca la producción de hidroeléctricas un 59%

-La eólica crece u n 18, 5% y en dos años será la segunda, adelantando a la nuclear. Ha habido días en que ha cubierto el 43% de la demanda.

-Desde 2004 España es exportador de electricidad y este año por primera vez, vende electricidad a Francia.

Lo que más me llama la atención es que todavía crece la demanda, después del bajón de 2009. ¿Hasta cuando van a seguir los dueños de bares, tiendas y sobre todo, a pie quieto durante dos horas, LOS DE LOS CINES,  congelándonos?