![\"\"](\"http:\/\/theobjective.com\/media\/images\/felicidad.jpg\")
<\/a>Pincha en la imagen y comprobar\u00e1s una vez m\u00e1s que un matem\u00e1tico, un m\u00e9dico, un ingeniero, un abogado, un analista de mercados o un administrador de fincas pueden ser las personas m\u00e1s brillantes en su campo, y al mismo tiempo, pueden defender las irracionalidades m\u00e1s delirantes cuando sus actividades o sus cogitaciones desbordan su \u00e1rea de especializaci\u00f3n y dan el salto a otras zonas m\u00e1s borrosas de la realidad.<\/p>\nAhora llegan unos matem\u00e1ticos y se proponen encontrar una f\u00f3rmula matem\u00e1tica para determinar el grado de felicidad de una persona. Es decir, pretenden aplicar categor\u00edas matem\u00e1ticas a una idea, oscura y confusa, pero eminentemente filos\u00f3fica (de cuyo desarrollo son m\u00e1ximos exponentes Arist\u00f3teles<\/strong><\/span>, Santo Tom\u00e1s de Aquino<\/strong><\/span> y Gustavo Bueno<\/span><\/a><\/span><\/strong>).<\/p>\n La felicidad es una idea contradictoria, que tiene m\u00faltiples acepciones y que ha ido variando a lo largo de la historia, incluso convirti\u00e9ndose en contenido de constituciones pol\u00edticas, pero cuyo avatar actual es la felicidad canalla del “carpe diem”, del “goza lo que puedas en cada momento”, el de la aspiraci\u00f3n de la clase media a un ideal universal que anhela la vida del terrateniente romano, que tiene tierras, reba\u00f1os y esclavos. “La felicidad -como dec\u00eda Goethe- es de plebeyos”. Y de vacas que rumian la yerba.<\/p>\n Y como dec\u00eda aqu\u00e9l, cualquiera que no sea idiota (en el sentido etimol\u00f3gico griego m\u00e1s genuino) sabe perfectamente que en este mundo hay demasiadas cosas que hacer como para perder el tiempo pregunt\u00e1ndonos si somos o no somos felices.<\/p>\n El fil\u00f3sofo Ortega y Gasset<\/span> <\/strong>ya nos previno de la barbarie del especialista<\/strong><\/span>:<\/p>\n “He aqu\u00ed un precioso ejemplar de ese extra\u00f1o hombre nuevo que he intentado, por una y otra de sus vertientes y haces, definir. He dicho que era una configuraci\u00f3n humana sin par en toda la historia. El especialista nos sirve para concretar en\u00e9rgicamente la especie y hacernos ver todo el radicalismo de su novedad. Porque antes los hombres pod\u00edan dividirse, sencillamente, en sabios e ignorantes, en m\u00e1s o menos sabios o en m\u00e1s o menos ignorantes. Pero el especialista no puede ser subsumido bajo ninguna de esas categor\u00edas. No es un sabio, porque ignora formalmente cuanto no entra en su especialidad; pero tampoco es un ignorante porque es un “hombre de ciencia” y conoce muy bien su porci\u00fancula del Universo. Habremos de decir que es un sabio-ignorante, cosa sobremanera grave, pues significa que es un se\u00f1or que se comportar\u00e1 en todas las cuestiones que ignora, no como un ignorante, sino con toda la petulancia de quien en su cuesti\u00f3n especial es un sabio \u201d (La Rebeli\u00f3n de las Masas<\/span><\/strong>).<\/p>\n Hoy podr\u00edamos traducirlo como fundamentalismo cient\u00edfico o cientifismo<\/strong><\/span>:<\/p>\n Este fil\u00f3sofo protagoniz\u00f3 tambi\u00e9n una pol\u00e9mica con Einstein, cient\u00edfico convertido hoy en modelo de sabidur\u00eda absoluta para los m\u00e1s diferentes profesionales del mundo actual, j\u00f3venes y viejos por igual; y nadie discute que era un genio de la astrof\u00edsica, pero cuando daba el salto a otras materias, hac\u00eda el rid\u00edculo m\u00e1s espantoso, como hubo de recordarle Ortega y Gasset en tiempos de la Guerra Civil Espa\u00f1ola.<\/p>\n