El Movimiento 15-M

<![CDATA[
Sobre el Movimiento 15-M: I. Orígenes – UPyD
Rosa Díez UPyD Unión Progreso y Democracia partido político.

“Por supuesto que hay gente que desde entonces hasta hoy ha querido una revolución de verdad, pero creo que nadie -ni siquiera los pensadores teóricos de la izquierda que le dedican mucho tiempo y mucho esfuerzo a pensar las revolución- sabe cómo diablos es eso posible en el Occidente actual. Desde el 68, las revueltas que he llamado ‘divertidas’ no son amenazadoras para el sistema; no digo tampoco que al establishment político y económico le encanten, pero siempre acaban encauzadas en el sistema democrático y convertidas por el capitalismo en tendencias culturales que tienen influencia a largo plazo en la política -como venimos hablando, muchos de los asuntos culturales discutidos en los 60 hoy forman parte del centro de la discusión política-, pero que en lo inmediato no cambian las instituciones y ni siquiera, en gran medida, los sistemas de partidos, aunque en este último aspecto habrá que ver cómo evoluciona la crisis. En cualquier caso, la rebeldía ya es un elemento integral del capitalismo: sea para vender coches, para prometer una exitosa carrera como ejecutiva o para promocionar zapatillas, el capitalismo halaga y corteja al rebelde. Aunque por supuesto no le hace el menor caso a las ideas políticas que puedan motivar a esa rebeldía. Si es que las hay.” (Pincha en la imagen para leer más).

]]>

Animalismo y nazismo

<![CDATA[

En la Alemania nazi, en el III Reich, se promulgaron las primeras leyes de protección para los animales del mundo moderno. Se prohibía la vivisección, se daban cuidadosas modificaciones contra la caza y se sancionaba el maltrato animal. Los altos mandos del partido nacionalsocialista (nazi) alemán también eran vegetarianos, ambientalistas y protectores de la naturaleza. Por ejemplo:

PRIMERA LEY: De fecha 24 de Noviembre de 1933, es decir, muy poco después de que Hitler llegara al poder. Recibió el nombre de Reichs Tierschutzgesetz (Ley del Reich de Protección de los Animales) se basaba en una frase pronunciada por el recién estrenado canciller y con la que la nueva ley abría su texto al modo de cita: : “En el nuevo Reich no debe haber cabida para la crueldad con los animales”.

SEGUNDA LEY: Con fecha 3 de Julio de 1934 se amplía con la Ley del Reich de la Caza (Reichsjagdgesetz), que la limitaba: “El deber de un cazador digno de este nombre no consiste sólo en dar caza a la presa, sino también en mantenerla y cuidarla para que se produzca y se preserve una situación de la presa más sana, más fuerte y más diversificada en lo que a las especies se refiere”.

También se dio la la ley de protección de la naturaleza (Reichs-Naturschutzgesetz de 1935).

Los nazis vieron, por ejemplo, en los perros a seres casi tan inteligentes como los humanos, e intentaron enseñarles a ‘hablar’, a leer y a escribir. Incluso se hicieron experimentos para comprobar la telepatía entre un hombre y un can.

Hitler, un amante declarado de los perros, quería que estos animales aprendieran a comunicarse con sus amos de las SS, y apoyó la creación de una ‘escuela especial para perros’, que pretendía enseñar a hablar a los canes.

Según informa Daily Mail, los oficiales nazis reclutaron perros de toda Alemania y los entrenaron para aprovechar las señales que hacían con sus patas. De algunos se dice que eran capaces de imitar la voz humana –incluso que podían llegar a decir “Mein Fürher”-. Incluso, de un airedale terrier llamado Rolf, se dijo que era capaz de “escribir poesía”.

Los nazis esperaban utilizar a los animales para la guerra, para que colaboraran con las SS y para vigilar los campos de concentración.

El profesor del departamento de Medicina de la Universidad de Cardiff, Jan Bondeson, en su libro “Amazing Dogs: a cabinet of canine curiosities”, relata que en la escuela canina Tier-Sprechschule se intentaba convertir a los animales en “armas secretas”. Además, en Leutenberg había una “escuela de voz canina”.

Conviene recordar una anécdota que nos muestra a las claras qué era eso del nazismo. Heinrich Himmler asistió a una corrida de toros en España en 1940. El 19 de octubre de 1940 visitó España Himmler. Al día siguiente Himmler asistió a una corrida de toros en la Plaza de Toros de las Ventas. Toreaban Marcial Lalanda, Pepe Luis Vázquez y Rafael Gallito. Himmler le impuso condecoración alemana a Marcial Lalanda. “¿Qué la parece la medalla, maestro?”, le preguntó a Rafael Lalanda un subalterno. Contestó el diestro: “Está bien, pero donde se pongan dos orejas y un rabo y salir a hombros por la puerta grande”. A Himmler no le gustaron los toros. “Un espectáculo deleznable y extremadamente sangriento”. Salió horrorizado. Incluso sufrió un desmayo. Tuvo que ser atendido por los servicios sanitarios.

CREER QUE LOS ANIMALES SON PERSONAS ES TRATAR A LAS PERSONAS COMO ANIMALES.

Schopenhauer, influido por el orientalismo (jainismo, budismo…) está entre los antecedentes filosóficos del animalismo nazi:

“El hombre no debe compasión (Erbarmen) a los animales, sino justicia.”

“Ni el mundo es una chapuza (Machwerk) para nuestro uso ni los animales son un producto de fábrica para nuestra utilidad.” Parerga y Paralipómena, tomo II, § 177, p. 395 y 399 del vol. VI de la citada ed. de Hübscher)

También se pueden encontrar pasajes sobre el judaísmo en contraposición con la defensa de los animales:

“Los judíos son, según dicen ellos, el pueblo escogido de Dios. Es muy posible, pero difieren los gustos, pues no son mi pueblo escogido. Quid multa? Los judíos son el pueblo elegido por su Dios y él es el Dios escogido por su pueblo: lo que a nadie le interesa sino a ellos. El buen Dios, previendo en su sabiduría que su pueblo elegido sería disperso por el mundo entero, dio a todos sus miembros un olor especial que les permitiese reconocerse y encontrarse en todas partes: es el faetus judaicus (“hedor judaico”). Consideramos pues a la religión de los judíos como la más inferior entre las doctrinas religiosas de los pueblos civilizados, lo cual concuerda perfectamente con el hecho de que también es la única que, en absoluto, no tiene ninguna huella de inmortalidad.

La piedad, principio de toda moralidad, toma también a los animales bajo su protección. La pretendida carencia de derechos de los animales, el prejuicio de que nuestra conducta con ellos no tiene importancia moral, de que como se suele decir, no hay deberes para con los irracionales, todo esto es ciertamente una grosería que repugna, una barbarie de Occidente, que toma su origen del judaísmo. Es necesario recordarles a estos desdeñosos de los brutos, a esos occidentales judaizantes, que igual que ellos fueron amamantados por sus madres, el perro también lo fue por la suya.

Ojalá que todo pueblo que adora un Dios que hace de los vecinos “tierras de promisión” encuentre su Nabucodonosor, así como su Antíoco Epifanes, no guardando para él ninguna consideración”

Welter keine Umstánde mit ihm gemacht werde


]]>

Capas y ramas del poder político

<![CDATA[

—[…] Pues bien, habrá evidentemente algunos que no se contentarán con esa alimentación y género de vida; importarán lechos, mesas, mobiliario de toda especie, manjares, perfumes, sahumerios, cortesanas, golosinas, y todo ello de muchas clases distintas. Entonces ya no se contará entre las cosas necesarias solamente lo que antes enumerábamos, la habitación, el vestido y el calzado; sino que habrán de dedicarse a la pintura y el bordado, y será preciso procurarse oro, marfil y todos los materiales semejantes. […] Hay, pues, que volver a agrandar la ciudad. Porque aquélla, que era la sana, ya no nos basta; será necesario que aumente en extensión y adquiera nuevos habitantes, que ya no estarán allí para desempeñar oficios indispensables; por ejemplo, cazadores de todas clases y una plétora de imitadores, aplicados unos a la reproducción de colores y formas y cultivadores otros de la música, esto es, poetas y sus auxiliares, tales como rapsodos, actores, danzantes y empresarios. También habrá fabricantes de artículos de toda índole, particularmente de aquellos que se relacionan con el tocado femenino. Precisaremos también de más servidores. ¿O no crees que harán falta preceptores, nodrizas, ayas, camareras, peluqueros, cocineros y maestros de cocina? Y también necesitaremos porquerizos. Éstos no los teníamos en la primera ciudad, porque en ella no hacían ninguna falta, pero en ésta también serán necesarios. Y asimismo requeriremos grandes cantidades de animales de todas clases, si es que la gente se los ha de comer. ¿No? […]

—¿Habremos, pues, de recortar en nuestro provecho el territorio vecino, si queremos tener suficientes pastos y tierra cultivable, y harán ellos lo mismo con el nuestro si, traspasando los límites de lo necesario, se abandonan también a un deseo de ilimitada adquisición de riquezas?

—Es muy forzoso, Sócrates –dije.

—¿Tendremos, pues, que guerrear como consecuencia de esto? ¿O qué otra cosa sucederá, Glaucón?

—Lo que tú dices –respondió

—No digamos aún –seguí– si la guerra produce males o bienes, sino solamente que, en cambio, hemos descubierto el origen de la guerra en aquello de lo cual nacen las mayores catástrofes públicas y privadas que recaen sobre las ciudades.

—Exactamente.

—Además será preciso, querido amigo, hacer la ciudad todavía mayor, pero no un poco mayor, sino tal que pueda dar cabida a todo un ejército capaz de salir a campaña para combatir contra los invasores en defensa de cuanto poseen y de aquellos a que hace poco nos referíamos»

(Platón, República, 372e-374a).

“Lo que las gentes llaman paz no es más que un nombre y, en realidad, hay por naturaleza una  guerra perpetua y no declarada de cada ciudad con todas las demás.”

(Platón, Las leyes I, 625e)

]]>

"Estado de Derecho"

<![CDATA[

Vamos a analizar el sintagma “Estado de Derecho” en su sentido estricto. Para ello, comenzaremos por el visionado de la siguiente película, y, posterioremente, leeremos dos noticias de prensa pinchando sobre las dos imágenes, más abajo:


“Ciudadano del mundo”

Identidad personal

Integridad corpórea

Lee los siguientes enunciados:

1. “El hombre es ‘zoon politikon’“. Aristóteles.

2. “Legum servi sumus ut liberis esse possimus”. (“Solo se es libre siendo esclavo de las leyes”). Cicerón.

3. “He visto a franceses, a ingleses o a italianos, pero nunca he visto al hombre”. De Maistre.

4. “Somos y seguiremos siendo, antes que español, hombre.” Francisco Pi y Margall.

Archivo adjunto. Actividades.


]]>

"Derechos Humanos": dialéctica versus metafísica

<![CDATA[Premio Al-Gaddafi de los Derechos Humanos
En nombre de los “derechos humanos” (Audio)

Propuesta de podcast:

Se trata de analizar crítico-filosóficamente el sintagma “derechos humanos”, qué significa, el contexto histórico, político e ideológico que lo envuelve. Para ello, visionaremos, a modo de aperitivo, una exposición introductoria y general sobre las contradicciones que aparecen en una realidad política bien actual como lo es la intervención bélica de algunas naciones en Libia, con la supuesta intención de amparar al “pueblo” libio de la actuación de su gobernante, tal como desde casi todos los medios de comunicación afirman al unísono. No vamos a establecer juicios de valor, sino que vamos a clasificar desde las distintas coordenadas (históricas, políticas, ideológicas, filosóficas), de un modo provisional, todos los puntos de vista, con el objetivo principal de estar lo mejor informados posible y reabsorberlas contrastadamente. Un conocimiento que será relativo pero lo más objetivo posible, distanciándonos del sectarismo, procurando incorporar públicamente todos los razonamientos posibles sobre este conflicto, y ofrecer una respuesta informada. Y esto empieza por no asumir acríticamente todo aquello que los medios de comunicación más destacados nos dicen.

Para este trabajo nos valdremos de toda la documentación analizada en clase como marco teórico-conceptual en el tratamiento de este tema de candente actualidad. Una vez prefijados los correspondiente análisis realizados en grupo, pasaremos a la elaboración de un podcast que contenga la exposición de cada grupo y, posteriormente, se subirán a internet.

]]>